Gesundheit
Studie: So viele Todesfälle verhinderte der 1. Lockdown
Harte Lockdowns und Beschränkungen haben laut Studie in der 1. Corona-Welle nur sehr wenige Todesfälle verhindert. Dem steht viel Kritik entgegen.
Lockdowns in den USA und Europa hatten laut einer neuen Analyse von Forschern der Johns Hopkins University nur geringe oder keine Auswirkungen auf die Reduzierung der Todesfälle durch COVID-19. Die Lockdowns während der frühen Phase der Pandemie im Jahr 2020 reduzierten die COVID-19-Sterblichkeit um etwa 0,2 Prozent, heißt es in der umfassenden Überprüfung mehrerer wissenschaftlicher Studien.
Von 18.590 Studien nur 24 analysiert
Die Forscher – die sich eher mit Wirtschaft als mit Medizin oder öffentlicher Gesundheit befassen – hatten ursprünglich 18.590 weltweite Studien zu Sperrungen ermittelt, die sie nach eigenen Angaben auf nur 24 reduzieren mussten, um ihre Forschungsfrage zu beantworten.
"Wir finden keine Beweise dafür, dass Lockdowns, Schulschließungen, Grenzschließungen und die Einschränkung von Versammlungen einen spürbaren Einfluss auf die COVID-19-Sterblichkeit hatten", schreiben die Forscher. Die Lockdowns bewirkten laut den Wissenschaftlern etwas anderes – nämlich, dass Lockdowns "verheerende Auswirkungen" auf die Wirtschaft hatten und zu zahlreichen sozialen Missständen beitrugen. Die Forscher wiesen auch auf andere unbeabsichtigte Folgen von Lockdowns hin, wie steigende Arbeitslosigkeit, reduzierte Schulbildung, Zunahme von häuslicher Gewalt und steigende Überdosierungen von Drogen.
Von Mai 2020 bis April 2021 wurden in den USA 100.306 Todesfälle durch Überdosierung von Drogen registriert, ein Anstieg um 28,5 Prozent gegenüber den 78.056 Todesfällen im vorangegangenen Zwölfmonatszeitraum, wie aus den Daten der amerikanischen CDC hervorgeht.
"Einzige Intervention, die half"
"Eine infizierte Person kann zu Hause bei ihrer Familie isoliert werden, wo sie Gefahr läuft, Familienmitglieder mit einer höheren Viruslast anzustecken, was zu einer schwereren Erkrankung führen kann", schreiben die Forscher.
"Aber oft wurde der Zugang der Menschen zu sicheren Orten (im Freien) wie Stränden, Parks und Zoos eingeschränkt, oder es wurden Masken für den Außenbereich vorgeschrieben oder strenge Einschränkungen für Versammlungen im Freien erlassen, so dass die Menschen gezwungen waren, sich an weniger sicheren Orten (in Gebäuden) zu treffen".
Die Forscher untersuchten auch Studien, die sich auf spezifische Abriegelungsmaßnahmen konzentrierten, und fanden heraus, dass die einzige Intervention, die die COVID-19-Sterblichkeit reduzierte, die Schließung von nicht lebensnotwendigen Geschäften war, die die Sterblichkeit um 10,6 Prozent reduzierte, aber dieser Effekt war wahrscheinlich auf die Schließung von Bars zurückzuführen.
Keine Objektivität
Kritiker werfen ihnen vor, sich Studien herausgepickt zu haben, um ihre persönliche Meinung zu untermauern. Der Bericht wurde von Steve Hanke geleitet, einem Gründer der Johns Hopkins School of Applied Economics. Er war während der gesamten Pandemie ein unverblümter Kritiker wirtschaftsschädigender Beschränkungen, bezeichnete Impf-Vorschriften als "faschistisch" und war ein offener Befürworter der Great Barrington Declaration - einer umstrittenen Alternativstrategie zu Beginn der Pandemie.
Die meisten Wissenschaftler sind der Ansicht, dass vor dem Aufkommen von Impfstoffen und antiviralen Medikamenten, Abriegelungsmaßnahmen einen erheblichen Einfluss auf die Eindämmung der Übertragung hatten und somit die Zahl der durch Covid verursachten Krankenhauseinweisungen und Todesfälle verringerten.